Nicaea – Christus – Maria

Ich glaube an den Sohn Gottes, der Fleisch angenommen hat durch den Hl. Geist aus Maria der Jungfrau!

Diesem Thema soll der zweite Tag unserer Nicaea-Glaubenswoche, der zugleich Fatima-Tag, 13. Mai ist, gewidmet sein.

Ich muss dabei gleich am Anfang die Feststellung machen, dass sich das Konzil von Nicaea 325 mit dem Geheimnis der Menschwerdung des Sohnes Gottes aus Maria der Jungfrau nicht ausdrücklich befasst hat. Mit Maria, der jungfräulichen Gottesgebärerin, hat sich erst etwas mehr als ein Jahrhundert später, im Jahre 431, das Konzil von Ephesus befasst. Da wurde es feierlich als Dogma verkündet, dass Maria wahrhaft Gottesgebärerin ist.

Das Konzil von Nicaea aber hat dafür die Grundlage geschaffen, weil es 1. die wahre Gottheit des Sohnes Gottes und seine Wesensgleichheit mit Gott Vater gegen die Irrlehre des Arius verteidigt und feierlich definiert hat, und weil es 2. in Anlehnung an das Verkündigungsevangelium bei Lukas, ähnlich den allerältesten Glaubensbekenntnissen, den Satz in sein Glaubenssymbolum aufgenommen hat, der vom Sohn Gottes aussagt, dass er „für uns Menschen und unseres Heiles wegen vom Himmel herabgestiegen ist und Fleisch angenommen hat durch den Hl. Geist aus Maria der Jungfrau und Mensch geworden ist“.

Die fundamentale Grundlage für die unsagbar hohe Würde Mariens als jungfräuliche Gottesgebärerin hat also das Konzil von Nicaea geschaffen.

So ist es recht, wenn wir uns auch an diesem zweiten Tag der Glaubenswoche an dieses säkulare Ereignis vor 1650 Jahren dankbar erinnern, als sich auf dem I. Ökumenischen Konzil von Mitte Mai bis Mitte August 325 in der Stadt Nikaia in Kleinasien in der Sommerresidenz des Kaisers Konstantin 318 Bischöfe versammelten, um nicht bloß über das Datum der Feier des Osterfestes und über disziplinäre Vorschriften für den Klerus, sondern vor allem über die grundlegendste Glaubenswahrheit zu beraten und eine Entscheidung von eminenter kirchengeschichtlicher und dogmengeschichtlicher Bedeutung zu treffen.

Wer wenigstens eine blasse Ahnung von dem hat, was das Konzil von Nicaea beschlossen hat, wer auch weiß, welch gewaltigen und nachhaltigen Eindruck dieses Konzil damals schon gemacht hat, und wer um die Gefährlichkeit der Irrlehre weiß, die damals auf dem Konzil von Nicaea widerlegt, verworfen und verurteilt wurde, der wird den Veranstaltern dieser Glaubenswoche recht geben, wenn sie diese religiöse Bildungswoche im Salzburger Dom dem Jubiläum des Konzils von Nicaea gewidmet haben und wenn nun Abend für Abend in den Predigten darüber gesprochen wird, denn das, was damals in Nicaea als fundamentalste Glaubenswahrheit des Christentums sichergestellt und feierlich definiert und im nicaenischen Glaubensbekenntnis, im Mess-Credo (das Sonntag für Sonntag hier im Dom in großartigen Kompositionen gesungen wird) als kurzer Leitfaden des christlichen Glaubens zusammengefasst worden ist, das ist heute noch genau so wie damals verpflichtende Wahrheit für jeden, der ein gläubiger Christ und nicht nur ein armseliger Taufscheinkatholik sein will.

Dabei geht es uns in diesem Nicaea-Jubiläum aber nicht etwa bloß rückschauend-retrospektiv nur um historische Reminiszenzen, sondern um eine sehr aktuelle Angelegenheit. Denn wie damals der alexandrinische Priester Arius, der Pfarrer des Seehafenviertels Baukalis in Alexandrien in Ägypten, die fundamentalste Wahrheit des Christentums, nämlich die wahre Gottheit Jesu Christi in Frage gestellt und dann offen geleugnet hat, so tun es heute leider wieder modernistische prot. U. kath. Theologen, die die Wahrheit von der Gottheit Jesu Christi und seine Wesensgleichheit mit Gott Vater uminterpretieren und aus Jesus Christus einen bloßen Menschen machen, der irrtümlich – freilich schon sehr früh, wie zugegeben wird – divinisiert, d.h. vergöttlicht worden sei.

Wer mir entgegenhält, dass eine solche Ansicht kaum irgendwo im katholischen Raum anzutreffen sei, dem kann ich klar belegte Beispiele vorlegen und sehr konkrete, bekannte Namen nennen... Es wären Namen von kleinen und großen Theologen, auf die das Wort des heiligen Papstes Gregors des Großen zutrifft, der gesagt hat: „Sunt nonnulli, qui hunc (Jesum Christum) regem existimant, sed Deum negant“, zu Deutsch: Es gibt gar manche, die diesen (Jesus Christus) als König gelten lassen –wir könnten modern sagen: es gibt gar manche, die diesen (Jesus Christus) als Superstar, als einzigartigen, einmaligen Menschen und als Sozialethiker und Sozialrevolutionär gelten lassen – aber seine Gottheit leugnen.

Heute geschieht das, ohne dass das Kirchliche Lehramt klar und energisch gegen solche Irrlehrer auf Kanzeln und Kathedern einschreitet...

Damals, auf dem Konzil von Nicaea, haben die Konzilsväter noch gewagt, den Irrlehrer Arius zu exkommunizieren, samt seinem Anhang aus der Kirche auszuschließen, weil diese Bischöfe damals – ohne großartige intellektuelle theologische Bildung dennoch unwillkürlich aus dem rechten Glaubenssinn heraus und auf Grund ihres großen Verantwortungsbewusstseins als Hüter des wahren Glaubens für die ganze Kirche unwillkürlich gespürt haben, wie gefährlich und ansteckend wie eine Seuche die Irrlehre des Arius war, mit der er die Gottheit Jesu Christi, seine Wesensgleichheit mit Gott Vater, sowie seine Präexistenz und Ewigkeit leugnete und den Sohn Gottes, die zweite göttliche Person im Geheimnis der Hl. Dreifaltigkeit, zu einem bloßen Geschöpf Gottes degradierte.

Waren damals etwa Papst und Bischöfe tapferer, mutiger, wachsamer als der Papst und die Bischöfe von heute? Mit einem Ja auf diese Frage würden wir allzu schnell ein ungerechtes Vorurteil fällen, weil wir dabei übersehen würden, dass Papst Paul VI. dort, wo es um fundamentale Glaubenswahrheiten geht, immer eine sehr klare, offene Sprache führt. Denken wir nur an sein „Credo des Gottesvolkes“, denken wir an so manche Audienzansprachen und Apostolische Schreiben, so etwa an das vom 8. Dez. 1970, wo der Papst schmerzlich beklagt, dass heute „viele Gläubige durch eine Fülle von Zweideutigkeiten, Unsicherheiten und Zweifeln in wesentlichen Wahrheiten ihres Glaubens verwirrt und verunsichert werden. Zu diesen Wahrheiten gehören die Dogmen der Trinitätslehre und Christologie (voran die Glaubenswahrheit von der Gottheit Jesu Christi und die Wahrheit von der Realpräsenz Christi in der Hl. Eucharistie)...

Ja, selbst die göttliche Autorität der Hl. Schrift wird heute durch übertriebene Aussonderung sogenannter mythischer Elemente, die man als ‚Entmythologisierung‘ bezeichnet, in Frage gestellt... Daneben sehen wir wachsend eine Tendenz, die von den psychologischen und soziologischen Gegebenheiten her ein Christentum aufzubauen sucht, das sich von der ununterbrochenen Tradition lossagt, die es mit dem Glauben der Apostel verbindet und ein christliches Leben anpreist, das seines religiösen Inhalts völlig beraubt ist“.

Seht, das waren doch wahrhaft offene und klare Worte des Papstes als des obersten Hüters des wahren Glaubens! – Und was die Bischöfe von heute betrifft, so können wir unserem Herrn Erzbischof sehr dankbar sein für gar manche, überaus deutliche und klare Formulierungen in seinen Festtagspredigten hier im Dom. Man müsste nur mit offenen Ohren darauf hören. Er pflegt nicht mit großem Pathos die Glaubenswahrheiten zu verkünden, aber dort, wo es um grundlegende Glaubenswahrheiten geht, wie etwa kürzlich wieder zu Ostern in der Verteidigung der wahren, wirklichen, leiblichen Auferstehung Jesu Christi, lässt er es wahrlich nicht an Deutlichkeit fehlen.

Vielen ist das alles heute beim Papst und beim zuständigen Bischof zu wenig in der Verteidigung des wahren Glaubens. Aber übersehen wir doch nicht, dass heute Papst und Bischöfe auf so vieles und auf so viele Rücksicht nehmen müssen, um offene Spaltung und immer noch stärkere Polarisierung in der Kirche zu vermeiden! Das ist wohl der Grund für die Tatsache, die sich nicht bestreiten lässt, das seit dem II. Vat. Konzil der Papst und die Bischöfe fast durchwegs sehr vorsichtig taktieren und vielfach eher diplomatisch vorgehen – ob zum Segen der Kirche, muss sich erst in der Zukunft herausstellen!

Auf dem ersten ökumenischen Konzil, auf dem von Nicaea, war das ganz anders. Warum wohl? Übersehen wir da gewichtige Unterschiede nicht zwischen den 2500 Konzilsvätern des bisher letzten Konzils, des II. Vaticanum, und den 318 Konzilsvätern des I. ök. Konzils in Nicaea: Unter den Konzilsvätern von Nicaea waren nicht bloß hervorragende Heilige wie der heilige Wundertäter und Bischof Nikolaus von Myra und der hl. Jakobus von Nisibis, der sogar zwei Tote wieder zum Leben erweckt hatte, es waren darunter auch viele, die noch die blutigste aller Christenverfolgungen im römischen Reich, die unter Kaiser Diokletian, erlebt und erlitten hatten; viele von ihnen trugen noch die Narben der Folterung an sich, so ähnlich etwa wie der nun in den Frieden Gottes heimgegangene Kardinal Mindszenty die Narben der Folterung an Leib und Seele an sich getragen hat, die er in den Kerkern des gottlosen Kommunismus erleiden musste. Man hat diesen ehrwürdigen Bekennerbischof als stur und starrköpfig hingestellt. Wer aber seine „Erinnerungen“ gelesen und dabei gesehen hat, was dieser tapfere Glaubensheld leiblich und seelisch hat leiden müssen, der kann verstehen, dass es für ihn dem gottlosen Kommunismus gegenüber kein Nachgeben gab.

Seht, so ähnlich stelle ich mir die Konzilsväter von Nicaea vor: Von den 318 Bischöfen haben sich 300 in einer Klarheit und Festigkeit sondergleichen zu eindeutiger Stellungnahme gegen die Irrlehre des Arius bereiterklärt. Man könnte auch sie für stur und starrköpfig halten im Gegensatz zu den 18 Bischöfen, die nachgiebig und dem Irrtum gegenüber tolerant waren, vielleicht weil sie in der Verfolgungszeit nichts mitgemacht hatten. Die 300 rechtgläubigen Bischöfe aber mögen sich, nachdem der Priester Arius offen und frei seine falschen Ansichten in der Konzilsaula vorgetragen hatte, gesagt haben: „Wir haben so viel mitgemacht in der Verfolgung unter Kaiser Diokletian. So dürfen wir jetzt, wo uns Kaiser Konstantin die Freiheit geschenkt hat, nicht feige werden und opportunistisch nachgeben, wo es um eine klare Stellungnahme gegen die gefährlichste Irrlehre, die Irrlehre dieses Priesters Arius geht, der in Predigten und Schriften und sogar in Chansons (in Volksliedern) seine falschen Ansichten auch ins Volk hineinträgt. Für uns darf es und kann es hier kein Nachgeben geben! Wir haben doch nicht für einen bloßen Menschen Jesus so viel gelitten, wie auch die Apostel und ihre Nachfolger in den vergangenen Generationen, vor allem auch die vielen Blutzeugen der vergangenen 300 Jahre nicht für einen bloßen Menschen Jesus das Martyrium in grausamen Folterungen durchgemacht und ihr Leben hingeopfert haben!

Entweder ist Jesus Christus ein bloßer Mensch gewesen, der sich selber größenwahnsinnig erbärmlich getäuscht hat, als er sich als Sohn Gottes in einem einzigartigen Sinn und als wesensgleich und eins mit Gott Vater ausgab und als solchen von seinen Aposteln bekennen ließ, dann aber haben die Apostel und wir alle einem unwürdigen Schwindler und Verführer unseren Glauben geschenkt und unser Leben geweiht und haben umsonst so viel gelitten, wir und die vergangenen Generationen der Christenheit in den nun zu Ende gegangenen grausamen römischen Christenverfolgungen von Kaiser Nero angefangen bis herauf zu Kaiser Diokletian. Oder aber dieser Jesus ist das wirklich, als was er sich selbst ausgegeben hat und was er durch seine Wundertaten und nach seinem Kreuzestod durch seine glorreiche Auferstehung bestätigt hat, nämlich wesensgleicher Sohn Gottes, eines Wesens mit dem Vater, der in der Fülle der Zeit aus Maria der Jungfrau die Menschennatur angenommen hat, um uns durch seinen Opfertod am Kreuze zu erlösen, dann aber kann es für uns kein Nachgeben gegenüber der Irrlehre des Priesters Arius geben, der in Jesus Christus nur das erste Geschöpf Gottes sehen will, das dann divinisiert worden ist.

So blieben die 300 Konzilsväter in Nicaea fest und standhaft, nachdem sie vom Abgesandten des Papstes, dem gelehrten Bischof Ossius von Cordoba in Spanien und vom jungen tapferen und hochgebildeten Diakon Athanasius theologisch gut beraten worden waren.

Sie verurteilten die Irrlehre des Arius und fassten die Wahrheit von der Gottheit Jesu Christi und seiner Wesensgleichheit mit Gott Vater zusammen in Sätzen, die wie in Granit gemeißelt klingen:

„Wir glauben an den einen Gott, den allmächtigen Vater, Schöpfer aller sichtbaren und unsichtbaren Dinge, und an den einen Herrn Jesus Christus, den Sohn Gottes, als Einziggeborener gezeugt vom Vater, das heißt aus der Wesenheit de Vaters, Gott von Gott, Licht vom Licht, wahrer Gott vom wahren Gott, gezeugt, nicht geschaffen, wesenseins mit dem Vater, durch den alles geworden ist, was im Himmel und was auf Erden ist...“

An sich war es nichts Neues, was die Konzilsväter von Nicaea da bekannten. Es war die alte, in den vier Evangelien und in den Apostelbriefen und in den Schriften der apostolischen Väter klar bezeugte Wahrheit, zu der sich nicht nur die Apostel und ihre Nachfolger, sondern auch die zahllosen Märtyrer und Bekenner der vergangenen blutigen drei Jahrhunderte der römischen Christenverfolgungen eindeutig und klar bekannt hatten. Es war die alte Wahrheit, zu der sich alle gläubigen katholischen Christen, ja auch sogar die reformatorischen und orthodoxen Christen herauf durch die Jahrhunderte immer bekannt haben.

Heute ist das bei manchen modernen, modernistischen Theologen anders geworden; sie sprechen vielleicht noch von „Gott in Jesus“, aber nicht mehr von der Gottheit Jesu. Diese wagt man da und dort heute schon von den Kanzeln herab offen in Frage zu stellen und zu leugnen.

Und ein holländischer Theologe erklärte kürzlich in einer Abhandlung, dass „Erlöser, Heiland, Messias, Sohn Gottes nur überholte Titel des großen Menschen Jesus sind“ und dass die Sätze im Glaubensbekenntnis vom Sohn Gottes, der in die Welt gesandt wurde und nun zur Rechten Gottes des Vaters sitzt, „eine primitive Gottesvorstellung“ verraten, „die von der Wissenschaft schon längst überholt“ worden sei, zumal es dabei um „ein weltfremdes System doktrineller Wahrheiten“ gehe. (vgl. J.M. von den Berg SDS, Der göttliche Heiland, Veltheim 1975, S.8)

Was Papst Pius XII. vor genau 25 Jahren in seiner vielgeschmähten Enzyklika „Humani generis“ gegen die „Nouvelle Theologie“ geschrieben hat, trifft heute erst recht bei so manchen Theologen und Exegeten zu: „Wie in den apostolischen Zeiten so fehlt es auch heute nicht an solchen, die allzu sehr das Neue suchen, weil sie fürchten, in den Dingen des wissenschaftlichen Fortschritts für unwissend gehalten zu werden und darum sich der Leitung des kirchlichen Lehramtes zu entziehen trachten. So laufen sie Gefahr, sich unmerklich von den geoffenbarten Wahrheiten zu entfernen und auch andere mit sich in den Irrtum hineinzuziehen“.

Kehren wir zurück zu der klaren Glaubensentscheidung des Konzils von Nicaea über die Gottheit Jesu Christi. Sie war und ist auch grundlegend – wie ich einleitend schon sagte – für das Mysterium der Menschwerdung des Sohnes Gottes aus Maria der Jungfrau. Denn nur wenn Jesus Christus seiner göttlichen Natur und Person nach der wesensgleiche, in rein geistiger, ewiger Zeugung aus Gott Vater hervorgegangene eingeborene Sohn Gottes ist, konnte das Konzil von Ephesus 431 mit Recht Maria, aus der der Sohn Gottes die Menschennatur angenommen hat, Gottesgebärerin nennen.

Und nur wenn Jesus Christus der wesensgleiche Sohn Gottes, des himmlischen Vaters, die zweite göttliche Person im dreipersönlichen Gott, ist, kann und muss auch die weitere Wahrheit ernst genommen werden, dass das Geheimnis der Menschwerdung des Sohnes Gottes in jungfräulicher Empfängnis und Geburt erfolgt ist und Maria darum mit Recht „immerwährende Jungfrau“ genannt wird, da sie die einzige Jungfrau unter allen Müttern und die einzige Mutter unter allen Jungfrauen ist. Hätte Maria nur einen bloßen Menschen empfangen und geboren, so wäre es eine höchst sinnlose Zumutung, den Glauben an eine solch einzigartige Tatsache zu fordern, dass ein Mensch ohne Zutun eines Mannes im Schoße einer Frau empfangen wurde. Ist aber Jesus Christus wesensgleicher Sohn Gottes und wahrer Gott wie der Vater und der Hl. Geist im Geheimnis der Hl. Dreifaltigkeit, so ist es gewissermaßen eine notwendige Konsequenz, dass der Sohn Gottes auf keinem anderen Weg als nur jungfräulich, ohne menschlichen Vater, in der Jungfrau Maria sein menschliches Dasein begonnen hat und er selbst in der Kraft des Hl. Geistes das Werden seiner menschlichen Natur im jungfräulichen Schoß Mariens bewirkt hat.

In diesem Punkt gab es für die Konzilsväter von Nicaea überhaupt keine Fragen und Probleme. Diese Wahrheit von der jungfräulichen Empfängnis Jesu Christi, des Sohnes Gottes, brauchte man damals nicht eigens feierlich definieren. Sie war unbestrittenen in der gesamten damaligen Christenheit. Man übernahm diese Glaubenswahrheit völlig unbezweifelt aus den allerersten Glaubensbekenntnissen und formulierte sie einmütig im nicaenischen Glaubensbekenntnis so, wie es uns in den unsterblichen Melodien unserer großen Komponisten Beethoven, Mozart, Bruckner u.a. ehrfurchtgebietend und in die Knie zwingend in den Ohren klingt: „Et incarnatus est de Spiritu Sancto ex Maria Virgine et homo factus est“: Unsertwegen und unseres Heiles wegen ist der Sohn Gottes vom Himmel herniedergestiegen, er hat Fleisch angenommen durch den Hl. Geist aus Maria der Jungfrau und ist Mensch geworden.

Das kirchliche Lehramt ist von allem Anfang an und immer wieder für die immerwährende leibliche Jungfräulichkeit Mariens eingetreten und hat sich durch auftauchende gegenteilige Ansichten bisher nie davon abbringen lassen. Mit Recht hat Prof. R. Ratzinger in seiner „Einführung in das Christentum“ geschrieben (S. 225): „Das seinem Sinn nach völlig eindeutige Bekenntnis zur Geburt Jesu aus der Jungfrau gehört von Anfang an zu allen Symbola (Glaubensbekenntnissen) und ist damit Bestandteil des kirchlichen Urdogmas“.

Nicht einmal der Irrlehrer Arius hat daran zu rütteln gewagt. Auch die Reformatoren Luther, Zwingli, Calvin taten es nicht.

Heute ist es leider auch hier anders geworden. Man wagt es – wie z. B. im Holländischen Katechismus – die jungfräuliche Empfängnis des Sohnes Gottes in seiner Menschwerdung symbolisch und bildlich zu deuten, als ob damit nur gesagt würde, dass Jesus Christus eine besondere Bedeutung und Heiligkeit zukomme und dass mit seinem Kommen ein neuer heilsgeschichtlicher Anfang gesetzt worden sei. Andere wagen heute die jungfräuliche Empfängnis und Geburt Jesu als Sage oder als Kultlegende hinzustellen, hinter der kein wirkliches historisches Ereignis stehe. Und immer noch wagt man dabei da und dort zur Erklärung der Aussage im apostolischen und im nicaenischen Glaubensbekenntnis „empfangen vom Hl. Geist, geboren aus Maria der Jungfrau“ verschiedene Göttersagen aus der Religionsgeschichte heranzuziehen, in denen Götter mit Menschentöchtern eine Ehe eingingen und Kinder zeugten.

Man übersieht dabei, dass es zu dem, was uns die Evangelisten Matthäus und Lukas über die jungfräuliche Empfängnis des Sohnes Gottes berichten gar keine echten religionsgeschichtlichen Parallelen gibt, weil hier bei der Menschwerdung des Sohnes Gottes, in keiner Weise gesagt wird, dass Gott die Stelle eines zeugenden Vaters eingenommen habe.

Nein, die jungfräuliche Empfängnis des Gottmenschen Jesus Christus ist keine Göttersage, ist auch keine Kultlegende, ist auch nicht nur ein Bild, ein Symbol, ein Ausdrucksmittel, um die Bedeutsamkeit Jesu Christi zur Darstellung zu bringen. Es ging dabei viel mehr um ein wirkliches heilsgeschichtliches Ereignis, das sich tatsächlich zugetragen hat, genauso wie der Sühnetod Jesu am Kreuz und seine wahre, wirkliche Auferstehung. Wir müssen dem allmächtigen Gott diese freilich nur im Glauben fassbaren Heilstaten unsertwegen und unseres Heiles wegen zutrauen, sonst geben wir nicht nur den Glauben an Jesus Christus, sondern auch den Glauben an Gott auf! „Glaubt an Gott und glaubt an mich!“ So hat der Herr in seinen abschiedsreden zu seinen Jüngern gesagt. Die Konzilsväter von Nicaea haben sich daran gehalten. Tun auch wir es!

Sie aber, die jungfräuliche Mutter unseres Herrn und Gottes Jesus Christus, die ob ihres Glaubens seliggepriesen worden ist, möge uns durch ihre Fürsprache helfen, dass unser Glaube nicht wanke und schwanke in dieser verworrenen Zeit. Wir bekennen uns gläubig mit den Konzilsvätern von Nicaea zum wesensgleichen Sohn Gottes, der durch den Hl. Geist aus Maria der Jungfrau Fleisch angenommen hat und Mensch geworden ist. Und was damals, um das Jahr 325, in der Stadt Alexandrien, wo Arius seine Irrlehre verbreitet hat, die gläubigen Christen erstmalig zu Maria gebetet haben, das wollen auch wir in dieser Zeit der Glaubenskrise und des Glaubensabfalls zu ihr beten: „Unter deinen Schutz und Schirm fliehen wir, heilige Gottesgebärerin, verschmähe nicht unser Gebet in unseren Nöten, sondern erlöse uns jederzeit aus allen gefahren, o du glorwürdige und gebenedeite Jungfrau...“

Sie, die „Siegerin in allen schlachten Gottes“, möge uns in dieser Zeit der Glaubensverwirrung und des Glaubensabfalls beistehen und helfen, dass wir den wahren Glauben bewahren und weitergeben an die kommenden Generationen, den wahren Glauben, wie er auf dem Konzil von Nicaea grundgelegt worden ist. Nicaea – griechisch „Nikaia“, zu Deutsch die Siegreiche, als Stadt ist sie untergegangen. Nur noch Ruinen zeugen von ihrer einstigen Größe und Schönheit; aber das, was dort definiert worden ist, muss siegreich bleiben. Es muss und wird stimmen, was uns in 1 Joh 4,5 niedergeschrieben worden ist. Dort klingt das Wort Nicaea-Nikaia-die Siegreiche großartig an, wenn von der „nikésasa pistis“ die Rede ist: „haute estin he nike, he nikésasa ton kósmon, he pistis hemon“: Das ist der Sieg, der die Welt überwindet, unser Glaube an Jesus Christus, den wesensgleichen, ewig gezeugten Sohn des himmlischen Vaters und der jungfräulichen Mutter Maria. Amen